IV Cumbre Mundial de Impactos de la Inteligencia Artificial, India, 2026

Por: Johan Sebastián Gutiérrez Mosquera. Columnista invitado cambioin.com

 

Advertencia: los comentarios escritos a continuación son responsabilidad única y exclusiva de su autor, y en nada compromete a este medio de comunicación digital.

 

“La realidad es una mascarada en la que el lenguaje finge transparencia, pero construye mecanismos de dominio invisible.” — Jean Baudrillard, adaptado de Simulacros y simulación (1981)

 

El pasado martes, después de leer el informe de la Cumbre Mundial de Impactos de la Inteligencia Artificial celebrada en Nueva Delhi, salí a coger un taxi, mientras estábamos parados en el trancón y esquivábamos huecos en Ibagué, que no son pocos, empezamos a hablar con el Conductor y le conté lo que leía, él me preguntó qué había pasado en la India, le conté del hambre eléctrica de los centros de datos que alimentan estos sistemas, del miedo de cientos de millones de personas a quedarse sin trabajo porque serán reemplazadas por la automatización, de los algoritmos que escogen qué noticias leemos y qué candidatos conocemos, me miró por el espejo y con preocupación soltó la pregunta que retumbó en mi mente, si las máquinas piensan por nosotros, ¿quién piensa por las máquinas? No supe responder, pero al bajar entendí que su pregunta capturaba el despropósito de esos cinco días, donde la gobernanza global no fue a comprender y entender la crisis civilizatoria que implica la inteligencia artificial en la forma como se ha desarrollado hasta la fecha, sino a tomarse fotos sonriendo ante el naufragio.

 

Esta cumbre nació en noviembre de 2023 en Bletchley Park, Inglaterra, convocada por el gobierno británico como primera reunión mundial exclusiva sobre inteligencia artificial, el sitio no fue casual, allí Alan Turing descifró los códigos nazis, y los organizadores buscaban evocar esa urgencia histórica ante lo que llamaron riesgos existenciales de la inteligencia artificial, asistieron veintiocho países, incluidos Estados Unidos, China y la Unión Europea, firmando una declaración sobre seguridad y fronteras tecnológicas.

 

La segunda versión ocurrió en mayo de 2024 en Seúl, Corea del Sur, ampliando el enfoque hacia innovación y riesgos, con diecinueve países comprometiéndose con principios de seguridad, la tercera se realizó en febrero de 2025 en París, Francia, donde el énfasis cayó sobre inversión y gobernanza económica, atrayendo compromisos financieros significativos, la cuarta edición, en Nueva Delhi del 16 al 21 de febrero de 2026, pretendió centrar la conversación en desarrollo e inclusión, envolviendo la política en retórica, el lema Sarvajan Hitaya, Sarvajan Sukhaya, bienestar para todos, y siete chakras o pilares que iban desde el empoderamiento social hasta la eficiencia energética; pero bajo esa parafernalia, la reunión exhibió las fracturas profundas de la gobernanza global.

 

La primera fisura aparece en la proliferación de iniciativas huecas, cada anfitrión priorizó según sus conveniencias, los ingleses en 2023 se obsesionaron con amenazas existenciales, los surcoreanos en 2024 con innovación, los franceses en 2025 con dinero, la India intentó llevar al centro temas usualmente arrinconados, democratizar acceso, reconversión laboral, empoderamiento, pero estos asuntos fueron relegados a grupos de trabajo, generando otra ráfaga de compromisos voluntarios, la Carta para la Difusión Democrática de la Inteligencia Artificial, el Impacto Global de la Inteligencia Artificial en Común, el Común de la Inteligencia Artificial Confiable, que dependen de la buena voluntad de una comunidad dispersa de actores, la red de seguridad de inteligencia artificial anunciada en Seúl ya no aparece en ninguna conversación relevante, la plataforma de Interés Público de París sufrió idéntico destino, multiplicar iniciativas sin mecanismos de seguimiento esparce recursos escasos, atención, capacidad, voluntad, hasta que nada prende.

 

La segunda fisura es el debilitamiento deliberado de los compromisos, las declaraciones de estas cumbres nunca han sido vinculantes, pero el lenguaje de Nueva Delhi destaca por su evasión diplomática, tomar nota como forma de no comprometerse, voluntario y no vinculante para todas las iniciativas prácticas, esta elusión sugiere que hasta la modesta ambición de reuniones previas se erosiona, reemplazada por reluctancia estatal a aceptar restricciones futuras, Michael Kratsios, jefe de la delegación estadounidense, rechazó explícitamente toda gobernanza vinculante, promoviendo en cambio programas de exportación que venden dependencia disfrazada de tecnología.

 

La tercera fisura es el desprecio a la Organización de las Naciones Unidas, con el Pacto para el Futuro y el Pacto Digital Global, las Naciones Unidas habían orientado las discusiones hacia un futuro centrado en personas y desarrollo, la Declaración de Nueva Delhi ignora estos procesos, facilitando la adhesión de Washington pero debilitando los únicos marcos multilaterales con coordinación real, como advirtió António Guterres, si queremos que la inteligencia artificial sirva a la humanidad, la política no puede construirse sobre conjeturas ni desinformación, necesitamos hechos confiables compartidos, correr hacia la adopción de la inteligencia artificial sin entender su impacto en economías, mercados laborales y educación es irresponsable.

 

La cuarta fisura, y la más concreta, es la adhesión de India al Pax Silica, coalición liderada por Estados Unidos para seguridad de inteligencia artificial y cadenas de suministro, para Washington, esto extiende su estrategia de preservar liderazgo tecnológico mediante control de cadenas y coordinación con aliados, para India, el cálculo es pragmático, consolidar su alianza de seguridad con Estados Unidos, institucionalizada en el Diálogo Cuadrilateral de Seguridad entre Australia, India, Japón y Estados Unidos, y ofrecer a su sector privado un marco aprobado por Washington para invertir en su fuerza laboral de tecnología, la división del trabajo es explícita, India entrega mano de obra calificada y minerales, Estados Unidos otorga acceso condicionado a tecnología avanzada, pero esta alianza es bloque para contrarrestar influencia china, particularmente donde Pekín domina cuellos de botella como la refinación de tierras raras, la securitización de cadenas de suministro es señal visible de cómo la interdependencia económica se ha convertido en arma.

 

La quinta fisura es el vaciamiento de la soberanía digital, en Europa, la soberanía significa reemplazar tecnología estadounidense por proveedores locales, en el Sur Global, implica control postcolonial sobre sistemas de inteligencia artificial, pero India demuestra que el concepto se ha llenado de proyectos contradictorios hasta perder sentido, el país es citado como campeón de soberanía digital por su infraestructura pública, pero en Nueva Delhi el término aparece tímidamente, no sorprende, Estados Unidos instruyó a sus diplomatas combatir la soberanía de datos, mientras India buscaba inversión de tecnológicas americanas, sin estrategias claras, metas, métricas y mecanismos participativos, la soberanía en inteligencia artificial se implementa desconectada de derechos individuales y sociales.

 

La sexta fisura es la fragmentación del grupo conformado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, India priorizó el Pax Silica sobre sus socios del grupo, compitiendo con Pekín por primacía en inteligencia artificial y temiendo cerco estratégico chino, China, casi ausente en Nueva Delhi tras su fuerte presencia en París, evitó tensar relaciones, el resultado es segmentación de la colaboración del grupo conformado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica por capas tecnológicas, difícil en semiconductores, posible solo en ética y aplicaciones periféricas.

 

La cumbre diseñó un sistema de arrendamiento de soberanía, donde estados dependientes ceden control a superpotencias y corporaciones mientras conservan fachada democrática, su carácter voluntario no es error, es la regla, la falta de financiación para transiciones justas es la lógica de mercado, la omisión de riesgos graves, la disrupción laboral que el Fondo Monetario Internacional estima en cuarenta por ciento de empleos globales, la bomba climática de centros de datos, no es descuido, es condición para que el sistema funcione y sea rentable para sus dueños.

 

Sin estados que construyan protección social digna, organicen transiciones laborales reales, ejerzan soberanía plena en lo educativo, militar y tecnológico, y regulen cómo la inteligencia artificial influye en las decisiones de las personas por intereses de privados, será imposible cambiar la imagen actual, tecnología que concentra capital, devora recursos y agrava desigualdad, dejando en pocas manos el poder de decidir el destino de la civilización.

 

El taxista tenía razón, alguien debe pensar por las máquinas, pero en Nueva Delhi, entre chakras y comunicados, nadie pensaba por nosotros, y aquí en Ibagué, el trancón sigue y las máquinas siguen aprendiendo.

 

Fuentes:

 

Cumbre de Seguridad de la Inteligencia Artificial de Bletchley Park. (2023). Declaración sobre Seguridad de la Inteligencia Artificial. Gobierno del Reino Unido.

 

Institución Brookings. (2026). Cómo Estados Unidos y China alimentarán la carrera de la inteligencia artificial.

 

Diplomacia.edu. (2026). La Cumbre de Nueva Delhi sobre Inteligencia Artificial, retórica inclusiva, realidad fracturada. Instituto de Graduados de Ginebra.

 

Fondo Monetario Internacional. (2024/2026). Inteligencia Artificial Generativa, la inteligencia artificial y el futuro del trabajo. Notas de Discusión del Personal Número 2024/001.

 

Asuntos Exteriores. (2026). El mito de la carrera de la inteligencia artificial.

 

Ministerio de Asuntos Exteriores de India. (2026). Declaración de la Cumbre de Impacto de la Inteligencia Artificial, Nueva Delhi.

 

Cumbre de Acción de París sobre Inteligencia Artificial. (2025). Declaración Final.

 

Declaración Ministerial de Seúl. (2024).Cumbre de Seguridad de la Inteligencia Artificial.

 

Estás Leyendo cambioin.com